Gümüşhane'de üstüne kaya parçası düşen öğrencinin ölümü

Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya, "taksirle ölüme sebebiyet vermek" suçundan 2 yıldan 6 yıla kadar hapis istemiyle yargılanan sanıklar H.T.E, B.Ş, M.D. ve İ.Ö, Türkmenoğlu'nun babası Ahmet ve annesi Berrin Öztürkmenoğlu ile taraf avukatları katıldı.

Duruşmada savunma yapan sanık H.T.E, projenin başında bulunan mühendis olduğunu belirterek, olayın olduğu gün alanda kaldırım altı döşeme ince işçiliği yapıldığını söyledi.

İşte kullanılan makinelerin küçük ve hassas makineler olduğunu savunan sanık, şunları kaydetti:

"Arazi heyelan bölgesidir. Kopan taşın doğal olarak şevden kopan bir taş parçası olduğunu düşünüyorum. Olayı tetikleyecek nitelikte bir çalışma o alanda kesinlikle yoktu. Alınması gereken güvenlik önlemlerinin hepsini ana işin bulunduğu bölgede aldık. Bu bölge ana iş alanımız, güvenlik önlemi alınması gereken bir bölge değildi. Olaydan önce çok yağmur yağmıştı, arazi yumuşaktı. Bu sebeple heyelanla birlikte taşın koparak düştüğünü düşünüyorum. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum."

İş makinesi operatörü sanık B.Ş. ise olay günü yolu kapatan hafriyatı herhangi bir risk oluşturmaması ve aşağıya taş düşmemesi için hastane bölümüne doğru yolun kenarına çektiğini ve işini özenle yaptığını öne sürdü.

Taşların düşmesi halinde dahi vadi içinde kalacağını ve yola düşmeyeceğini savunan sanık, beraatini istedi.

İnşaat teknikeri sanık M.D. ise kazaya sebebiyet veren taşın kendi taşıdıkları hafriyat taşı olmadığını, olay yerinde taşıdıkları dolgu malzemelerinden düşen herhangi bir taşa rastlanmadığını ileri sürerek, suçsuz olduğunu söyledi.

İş güvenliği uzmanı İ.Ö. de şantiye sahasında gerekli tabela işlemlerinin yapıldığını savunarak, "Ancak olay yeri şantiye sahası dışında olduğu için arazinin özellikleri de dikkate alınarak aşağıya taş düşeceği öngörülemezdi. Bir taş düşse de bunun çalışma alanına düşeceği öngörülebilirdi. Çalışma alanlarında da gerekli önlemleri aldık, üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum." ifadesini kullandı.

Anne Berrin Öztürkmenoğlu, olay günü Denizli'den Gümüşhane'ye geldiklerini, olay yerine vardıklarında iş makinesi ve kamyonların alandan çekildiğini gördüklerini ancak herhangi bir güvenlik tabelası ve önlemi görmediğini savunarak, sanıklardan şikayetçi oldu.

Öztürkmenoğlu ailesinin avukatı Firuze Yelpaze, sanıklar ve iş verenlerinin, üniversite öğrencisinin ölümüne sebebiyet verdiklerini öne sürerek, sanıkların tutuklu yargılanmalarını talep etti.

Sanık avukatları adına savunma yapan Ali Haydar Dereli ise kazanın heyelandan kaynaklandığını savunarak, heyelan bölgesinin idarenin sorumluluğunda olduğunu iddia etti.

Tutuklama talebine itiraz eden Dereli, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunun, makine mühendisi ve elektrik mühendisi bilirkişiler tarafından hazırlandığını belirterek, bu sebeple yeniden akademisyen jeolog, inşaat mühendisi ve iş güvenliği uzmanı tarafından keşif yapılarak kusur incelemesi hususunda ayrıntılı bir raporun alınmasını talep etti.

Mahkeme, sanıklar hakkındaki adli kontrol hükümlerinin devamına, Gümüşhane Valiliği ve Sağlık Bakanlığı'ndan, yeni Gümüşhane Devlet Hastanesi inşaat bölgesinin güçlendirme çalışmaları hususunda ihale yapılıp yapılmadığı hususunun ve ihale gerekçesinin sorulmasına, Meteoroloji Bölge Müdürlüğünden olay tarihinin öncesini ve sonrasını içerir şekilde bir aylık yağış raporunun ve hava durumu bilgilerinin istenmesine karar vererek duruşmayı erteledi.

- Olay

Gümüşhane Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Gıda Mühendisliği Bölümü 3'üncü sınıf öğrencisi Abdullah Atakan Öztürkmenoğlu, 13 Haziran 2017'de okul çıkışı kaldığı yurda giderken Eskibağlarbaşı Mahallesi'nde yamaçtan kopan kaya parçasının üstüne düşmesi sonucu olay yerinde hayatını kaybetmişti.

Gümüşhane Cumhuriyet Başsavcılığınca alanda çalışma yaptığı iddia edilen firmanın 4 çalışanı hakkında "taksirle ölüme sebebiyet vermek" suçundan 2 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası istemiyle hazırlanan iddianame, mahkemece kabul edilmişti.