Askeri savcının yaptığı 7 kritik hata
Askeri Savcılığın belge ile ilgili verdiği takipsizlik kararında ‘yetkilerini aştığı, yeterli şüphe ilkesini çiğnediği, delil takdirine girdiği, görevi savsadığı’ gibi hukuksal itirazlar geldi.
ABONE OLLÜTFİ KAPLAN'ın haberi
Emekli Cumhuriyet Başsavcısı Reşat Petek, Star’a yaptığı açıklamada ‘Askeri Savcılık tartışma konusu belge ile ilgili Deniz Piyade Kurmay Albay Dursun Çiçek hakkında verdiği takipsizlik kararında kanaatimce yasal yetkilerini aşmıştır’ dedi.
Petek’in askeri savcılık soruşturmasında tespit ettiği bazı eksiklikler şöyle:
SAVCILIK DELİL TAKDİRİ YAPTI
Savcılık delil takdirine girmiştir. Dava açmak için kanunun aradığı yeterli delildir. Delillerin takdiri ve değerlendirilmesi sonucu karar vermek mahkemenin görevidir.
YETERLİ ŞÜPHE ARAMADI
Ceza Muhakemesi Kanunu 170 ve 172. maddeleri gereği Cumhuriyet Savcıları delil takdirine girmeden yeterli şüphe elde edilmesi halinde kamu davası açmakla yükümlü.
SAVCI YETKİ AŞIMI YAPTI
Askeri savcılık delilleri sıralamakta, delilleri tartışmakta, hatta resmi kurumlardan polis kriminal raporu üzerine özel bilirkişi raporu almakta bu kadar delili yeterli şüphe olarak görmeyip takipsizlik kararı verebilmektedir. Bu yetki aşımıdır.
ÜÇ RAPORU YETERLİ GÖRMEDİ
Askeri Savcılığın söz konusu belge hakkında, Adli Tıp Kurumundan, Jandarma Kriminal’den, TÜBİTAK’tan, Emniyet Kriminal’den ve özel bilirkişiden raporlar aldığı ifade edilmektedir. Bu raporlar fotokopi üzerinde yapılmış olmasına rağmen, Albay Dursun Çiçek’in imza örnekleriyle benzerlikler olduğu, hatta imzanın Çiçek’e ait olduğuna dairdir. Ama savcılık bunları yeterli delil saymadı.
GÖREVİNİ SAVSAKLADI
Askeri savcılık soruşturmayı savsamış ve belgenin basına yansımasından beş gün sonra Albay Çiçek’in evinde arama yaptırmıştır.
ÖNCEDEN KANAAT AÇIKLADI
Askeri savcılık daha inceleme yaptırmadan kamuoyuna kanaat açıklamış olması soruşturma üzerindeki şüpheleri artırmaktadır.
FARKLI İMZA DAVAYA YETERLİ
Dursun Çiçek’in askeri savcılıkta daha önceki imzalarından farklı imza kullanması şüpheyi artıran kamu davası açılmasını yeterli hale getiren bir ek delildir. ‘Araştırmaya gerek görülmemiştir’ denilmesi savcının yorumudur. Savcı bu konuda yoruma girerek delil takdirine girmiştir. Kendini mahkeme yerine koyarak, hakim gibi karar vermiştir.