Dink'e tehdidi MiT de biliyormuş!

Kemal Göktaş'ın haberi

Savcı, Hrant Dink için tedbir alınmamasını “görevi ihmal” olarak görünce MİT’çilerle ilgili suçlama zaman aşımına girdi.

Aynı Savcı, MİT’çiler “Dink’in hayatının tehdit altında olduğunu biliyorlardı ama üstlerine bildirip, tedbir almadılar” dedi.

Gazeteci Hrant Dink’in öldürülmesiyle sonlanan süreç, son günlerde adı Dersim katliamı ile anılan Atatürk’ün manevi kızı ve Türkiye’deki ilk kadın pilot olan Sabiha Gökçen’in Ermeni asıllı olduğuna ilişkin haberle başlamıştı. Dink, bu haberin ardından 2004 yılında İstanbul Valiliğine çağrılmış ve Vali Yardımcısı Ergun Güngör ile iki MİT’çi tarafından bu tür haberlere devam ederse bazı tehlikelerle karşılaşacağı konusunda “uyarılmıştı”. Hrant Dink, bu görüşmeyi “haddini bildirme” operasyonunun başlangıcı olarak nitelemiş ve “artık hedefteyim” diye yazmıştı.

Ailenin suç duyurusu

Cinayetten sonra ailesi, iki MİT’çi hakkında suç duyurusunda bulunmuştu. Dilekçede MİT’çilerin ihmali davranışla kasten öldürme suçuna katıldıkları iddiasıyla bu suçtan dava açılması istenerek, “Şüpheliler görevlerini yerine getirerek önlem almış olsalardı Hrant Dink’in öldürülmesine engel olacaklardı. Olmadılar. O halde eylemleri ihmal yoluyla insan öldürmedir” denilmişti.

‘Tehdit değil uyarı’

Bu suç duyurusu üzerine Başbakan Erdoğan’ın 21 Ocak 2011’de verdiği izinle açılan soruşturma 29 Eylül’de sonuçlandı. Savcı Demir’in imzasını taşıyan kararda şöyle denildi: “Bilgiler ışığında Hrant Dink’in bu görüşmeden sonra bazı kişilerce hedef alındığı, hayatının tehdit altında olduğu, ilgililerin bu durumu bildiği, buna bağlı olarak Hrant Dink’i uyardıkları ancak bu uyarıyı üst makamlara bildirip gerekli tedbirin alınması için herhangi bir girişimde bulunmadıkları tespit edilmiştir.” Savcı Demir’in Dink’in tehdit edildiğini belirttiği görüşmeyi, MİT’çilerin savunmalarındaki gibi “Hrant Dink’in hayatının tehlikede olduğuna ilişkin bir uyarı olarak” değerlendirmesi dikkat çekti. Savcı, bu tehlikeyi bilen MİT’çilerin Dink’i korumak için gereken tedbirleri almaması eylemini ise “görevi ihmal ve görevi kötüye kullanma” olarak değerlendirdi. Demir bu yüzden de ceza zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi.

Dink yaşıyor olacaktı

Kararın Dink ailesine tebliğ edilmesi de tam 2 ay sürdü. Kararın 29 Kasım’da tebliğ edilmesinin ardından Dink ailesinin avukatları karara itiraz etti. İtiraz dilekçesinde, savcılığın zamanaşımını Dink’in Valiliğe çağrıldığı tarihten başlatmasının yanlış olduğu, suçun Dink’in öldürüldüğü 19 Ocak 2007’de tamamlandığı için zamanaşımının da bu tarihte başlatılması gerektiği savunuldu. İtirazda ayrıca MİT’çilerin eyleminin basit bir görevi ihmal ya da görevi suistimal suçu olarak düşünülemeyeceği de ifade edilerek “Bu şahıslar, kanunla yükümlü kılındıkları eylemleri ihmal ederek Hrant Dink cinayetine sebebiyet vermişlerdir” denildi. İtirazda iki MİT’çi için “görevlerini yapmış olsalardı hiç kuşku yok ki Hrant Dink bugün yaşıyor olacaktı” denildi. İtirazı Sincan Ağır Ceza Mahkemesi karara bağlayacak.

Ailesi itiraz etti

Dink ailesi, MİT görevlileri Özel Yılmaz ve Handan selçuk hakkında verdiği takipsizlik kararına itirazda bulundu. Hrant Dink’in eşi Rakel, çocukları Delal, Arat ve Sera ile kardeşi Hasrof Dink’in itiraz dilekçesi, avukatları Fethiye Çetin ve Hasan Ürel aracılığıyla Sincan Ağır Ceza Mahkemesine verildi. “Şüphelilerin, cinayetin hazırlık sürecinin başlangıcından itibaren Dink’in yaşamının ciddi ve yakın tehdit altında olduğunu bilen, onun yaşamını korumakla görevli MİT İstanbul Bölge Müdürlüğü üst düzey yöneticileri olduğu” ifade edildi. Savcılığın, zaman aşımının başlangıcını tespit ederken de hataya düştüğü ve şüphelilere isnat edilen suçun zaman aşımına uğramadığı kaydedilen dilekçede, savcının, olayda zaman aşımını kesen ve durduran sebepleri de tartışmadığı ifade edildi.

VATAN