İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İ L A N  M E T N İ

ESAS NO : 2023/876 Esas

DAVACI : Sinan AKBAŞ (T.C: 46075011824)
VEKİLİ :Av. Hakan ÖZTÜRK
DAVALI : BULUT İNŞAAT TURİZM SAN. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. (VKNO:1900112500)

Müvekkil Sinan Akbaş, Bulut İnşaat Evviva Queen adlıyla bilinen İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, 347 Ada, 12,16,17 parsel üzerinde bulunan 2.Kat A Blok A39 Nolu bağımsız bölümün satın alınması ile ilgili davalıyla 07.07.2013 tarihinde harici satış vaadi sözleşmesi akdettiğini, davacı Müvekkil ile davalı firma arasında akdedilen bu sözleşme gereğince davacı Müvekkil A39 nolu taşınmazın mülkiyetine karşılık olarak toplamda 60.000 TL ödemeyi, davalı ise 30/04/2015 tarihinde mezkur taşınmazı davacı Müvekkile tam ve eksiksiz olarak teslim etmeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, Müvekkil Sinan Akbaş, Bulut İnşaat – Evviva Yaşam Merkezi adlıyla bilinen İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, 2870 Ada, 21 parsel üzerinde bulunan 9.Kat 1.D Blok 1+1 E Tipi 46 Nolu bağımsız bölümün satın alınması ile ilgili davalıyla bu kez 04/01/2014 tarihinde harici satış vaadi sözleşmesi akdettiğini, davacı Müvekkil ile davalı firma arasında akdedilen bu sözleşme gereğince davacı Müvekkil 46 nolu taşınmazın mülkiyetine karşılık olarak toplamda; bu kez 02/01/2014 tarihinde 90.000 TL ödemeyi, davalı ise 31/08/2014 tarihinde mezkur taşınmazı davacı Müvekkile tam ve eksiksiz olarak teslim etmeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, Müvekkil Sinan Akbaş son olarak, bu kez, Bulut İnşaat – Gümüş City adlıyla bilinen İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, 1029 Ada, 2,3 parsel üzerinde bulunan 4.Kat C Blok C46 Nolu bağımsız bölümün satın alınması ile ilgili davalıyla 28.05.2011 tarihinde harici satış vaadi sözleşmesi akdettiğini, davacı Müvekkil ile davalı firma arasında akdedilen sözleşme gereğince davacı Müvekkil C46 nolu taşınmazın mülkiyetine karşılık olarak toplamda;63.500 TL ödemeyi, davalı ise30.09.2013 tarihinde mezkur taşınmazı davacı Müvekkile tam ve eksiksiz olarak teslim etmeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davacı Müvekkil Sinan Akbaş yukarıda anılan sözleşmeler ile yüklendiği edimleri eksiksiz olarak gereği gibi yerine getirmiş ve sözleşmelerin yürürlükte olduğu süre boyunca peşinatı ile birlikte vadesi gelen ödeme planındaki taksit tutarlarını her üç sözleşme içinde ödediğini fakat sözleşmeler gereği belirtilen süre içerisinde dairelerin teslim edilmemesi üzerine davacı müvekkil Sinan Akbaş, ödemiş olduğu paraların iadesi için her üç sözleşme için ayrı ayrı İstanbul 2.Tüketici Mahkemesinin 2015/1855 E. – 2016/578 K. Sayı, İstanbul 2.Tüketici Mahkemesinin 2015/1856 E. – 2016/1301 K. Sayı ve İstanbul 2.Tüketici Mahkemesinin 2015/1857 E. – 2016/981 K. Sayı ile alacak davası ikame ettiğini, yapılan yargılamalar sonunda davaların kabulü ile Müvekkil tüketici Sinan Akbaş tarafından ödenen bedellerin yasal faiziyle iadesi hükme bağlandığını, İstanbul 2.Tüketici Mahkemesinin 2015/1855 E. – 2016/578 K. Sayı, İstanbul 2.Tüketici Mahkemesinin 2015/1856 E. – 2016/1301 K. Sayı ve İstanbul 2.Tüketici Mahkemesinin 2015/1857 E. – 2016/981 K. Sayı ilamları doğrultusunda İstanbul 33.icra Müdürlüğünün 2023/38951 E. (Eski esas no 2016/27757) Sayılı, İstanbul 33.İcra Müdürlüğünün 2023/38952 E. (Eski esas no 2016/10696 ) sayılı ve İstanbul 33.İcra Müdürlüğünün 2023/38309 (Eski esas no2016/22027 )sayılı dosyalarından ilamlı icra başlatılmış olup, davalı şirkete ödeme emri tebliğ edilmiş, yasal süresi içerisinde icra emrine karşı bir dava açılmadığı gibi herhangi bir ödeme de gerçekleştirilmediğini ,böylelikle iş bu icra emirleri kesinleştiğini, dosyada alacağın tahsiline yönelik icrai işlemler yapılmış, ancak bugüne kadar bir sonuç elde edilemediğini, İİK 177 hükmünde daha evvel bir iflas takibi yapılmasına gerek olmaksızın hangi hallerde borçlunun doğrudan iflasının istenebileceği düzenlendiğini iş bu maddenin 4.fıkrasında ilama dayalı alacağın icra emri ile istenilmesine rağmen ödenmemiş olması hali de doğrudan iflas istenebilme hallerinden biri olarak sayıldığını, dava konusu icra dosyalarında davalıya icra emri tebliğine rağmen yasal süresinde ve sonrasında hiç bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple de İİK 177/4 maddesi gereğince davalının iflasının istenmesinin yasal koşulları oluştuğunu, bu nedenlerle Davalı BULUT İNŞAAT TURİZM SAN. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. 'nin İİK 177. Maddesi gereğince iflasına karar verilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek davalının iflasına yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

#ilangovtr Basın no ILN02137902