Eski eşinin maaş bilgisini 374 kez sorgulayan kadının hapis cezası bozuldu
Alo 170'te çalışan S.Ç., eski eşi Ümit B.'nin (45) maaş ve diğer kişisel verilerine erişerek, nafaka davasında kullandığı gerekçesiyle yargılandığı davada 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezasına çarptırıldı. Karar, İstinaf tarafından bozuldu.
ABONE OL
Harita mühendisi Ümit B., Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile Sosyal Güvenlik Kurumu ve Türkiye İş Kurumu tarafından sunulan tüm hizmetlerle ilgili bilgilendirme yapılan "Çalışma Hayatı İletişim Merkezi Alo 170'te" çalışan S.Ç. ile 2015 yılında boşandı.
-
Bozkuş, aralarında velayet ve nafaka davası devam ettiği süreçte, eski eşinin maaş dahil kişisel bilgilerini sorguladığından şüphelenerek, Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi'ne (CİMER) başvurdu.
-
Bozkuş, yapılan inceleme sonucunda 2019 ve 2022 yılları arasında kendisi hakkında 374 kez sorgulama yaptığını iddia ettiği S.Ç. hakkında "kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek ve yaymak" suçundan dava açtı.
HAPİS CEZASINA ÇARPTIRILDI
Çaycuma 1'inci Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada savunma yapan S.Ç., 2019 yılında eski eşiyle görüştüklerinde kendisine isterse maaş bilgilerini görebileceğini söylediğini, bunun üzerine onun bilgisi ve rızasıyla gelir durumuna eriştiğini ileri sürdü.
Mahkeme yargılama sonucunda, sanığın eski eşinin kişisel verilerinden olan maaş bilgilerine erişerek, aralarında görülen nafaka talebi dava dosyasına sunulmasını sağlayarak suçu işlediğine hükmetti.
Sanığa takdir indirimi ile 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası verildi.
Yenidoğan bebeği bıçaklayıp yakan katil hakim karşısında
Kocasını kızgın yağ ile yakarak öldüren katil için istenen ceza belli oldu
Karaman'da cinayet: Karısını boğarak öldürdü!
İSTİNAF KARARI BOZDU
S.Ç. dosyayı istinafa taşıdı.
Sakarya Bölge İdare Mahkemesi, mağdur Ümit B.'ye ait söz konusu verilerin gerek sanık gerekse de nafaka davasını devam ettirmekte olan mahkeme açısından gizli veriler olmadığını, bu verilerin dosya arasına alınması adına hareket eden sanığın suç kastı ile hareket ettiğinin kabul edilemeyeceğini belirtti.
İstinaf, bu nedenle atılı suçun manevi unsuru itibarıyla tamamlanmadığını değerlendirerek, atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verdi.

NAFAKA DAVASI DEVAM EDİYOR
Ümit B., boşandıktan sonra eski eşiyle aralarında nafaka ve velayet davasının sürdüğünü söyleyerek, "Alo 170'te çalışıyordu kendisi. Bunun verdiği kolaylıktan yararlanarak benim bütün kişisel verilerim, adres bilgim, maaş bilgim gibi hangi hastaneye gittiğim, ne raporu aldığım, kaç iş yerinde çalıştığım gibi bütün bilgilere erişiyordu. Bundan şüphelendiğim için CİMER'e yazdım. Buna istinaden iş yerinde iş akdinin feshedildiğini öğrendim. Savcılığa suç duyurusunda bulundum. Bunun üzerine de ilk derece mahkemesi ceza verdi; ama istinaf 'suç işleme kastı yoktur' diye beraat kararı verdi. Benim vicdanıma uymayan bir karardı. Yargıtay'a başvuracağız. Hala devam eden mal paylaşımı davamız var." dedi.

"YARGITAY YOLU AÇIK"
Ümit B.'nin avukatı Muhammet Erçorumlu ise, "Müvekkilimin rapor kayıtları, maaş bilgileri, adres kayıtları bu tarz kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirilmiş. Burada aslında çok yoğun bir suç işleme kastı olduğu kanaatindeyiz. Dolayısıyla 3 yıllık süre zarfında 374 kez bu eylemin gerçekleşmiş olması, suç işleme kastının aslında yoğun olduğunu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğini, bu suretle cezanın artırılması gerektiğini biz düşünürken mahkemece farklı bir değerlendirme söz konusu oldu. Esasen bu hakkaniyete aykırı da bir durum. Sonuçta bu şahısların suç işlemeye yönelik cesaretini artıracak bir tutum kesinlikle. Bu noktada bizim hukuk mücadelemiz devam edecek. Yargıtay yolu açık, temiz başvurumuzu yapacağız." diye konuştu.
-
RiFAT YILMAZ 43 dakika önce Şikayet Etİstinaf saçmalamış. Bilgiyi mahkeme yoluyla almalı. Direkt kişisel bilgiye girmek nedir?!Beğen Toplam 6 beğeni
-
konuk 49 dakika önce Şikayet Ethaftada 3 -4 kez sorgulama yapmışBeğen Toplam 4 beğeni
-
Vatandaş 1 saat önce Şikayet EtMahkemeye delil olabilecek bilgileri mahkemeden ya da savcılıktan karar çıkartarak alırsanız yasal olur. Bu kanuni yol dışında çalıştığı işi sebebiyle sahip olduğu erişim yetkisini işiyle ilgisi olmayan bir amaç için kullanmışsa yasa dışı yoldan bilgi edinmek olur. Nasıl oluyor da bu faaliyetin suç olmadığı hükmü veriliyor anlaşılır gibi değil. Muhtemelen Yargıtay istinafın kararını bozacak.Beğen Toplam 17 beğeni
-
AAA 3 saat önce Şikayet EtHakimler ceza vermememk için bayağı tevil etmişler hadiseyi. Kamu görevindeki yetkini kişisel çıkar için kullanmışsın. Bu da mı suç değil?Beğen Toplam 29 beğeni
