Eski eşinin maaş bilgisini 374 kez sorgulayan kadının hapis cezası bozuldu
Alo 170'te çalışan S.Ç., eski eşi Ümit B.'nin (45) maaş ve diğer kişisel verilerine erişerek, nafaka davasında kullandığı gerekçesiyle yargılandığı davada 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezasına çarptırıldı. Karar, İstinaf tarafından bozuldu.
ABONE OL
Harita mühendisi Ümit B., Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile Sosyal Güvenlik Kurumu ve Türkiye İş Kurumu tarafından sunulan tüm hizmetlerle ilgili bilgilendirme yapılan "Çalışma Hayatı İletişim Merkezi Alo 170'te" çalışan S.Ç. ile 2015 yılında boşandı.
-
Bozkuş, aralarında velayet ve nafaka davası devam ettiği süreçte, eski eşinin maaş dahil kişisel bilgilerini sorguladığından şüphelenerek, Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi'ne (CİMER) başvurdu.
-
Bozkuş, yapılan inceleme sonucunda 2019 ve 2022 yılları arasında kendisi hakkında 374 kez sorgulama yaptığını iddia ettiği S.Ç. hakkında "kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek ve yaymak" suçundan dava açtı.
HAPİS CEZASINA ÇARPTIRILDI
Çaycuma 1'inci Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada savunma yapan S.Ç., 2019 yılında eski eşiyle görüştüklerinde kendisine isterse maaş bilgilerini görebileceğini söylediğini, bunun üzerine onun bilgisi ve rızasıyla gelir durumuna eriştiğini ileri sürdü.
Mahkeme yargılama sonucunda, sanığın eski eşinin kişisel verilerinden olan maaş bilgilerine erişerek, aralarında görülen nafaka talebi dava dosyasına sunulmasını sağlayarak suçu işlediğine hükmetti.
Sanığa takdir indirimi ile 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası verildi.
Yenidoğan bebeği bıçaklayıp yakan katil hakim karşısında
Kocasını kızgın yağ ile yakarak öldüren katil için istenen ceza belli oldu
Karaman'da cinayet: Karısını boğarak öldürdü!
İSTİNAF KARARI BOZDU
S.Ç. dosyayı istinafa taşıdı.
Sakarya Bölge İdare Mahkemesi, mağdur Ümit B.'ye ait söz konusu verilerin gerek sanık gerekse de nafaka davasını devam ettirmekte olan mahkeme açısından gizli veriler olmadığını, bu verilerin dosya arasına alınması adına hareket eden sanığın suç kastı ile hareket ettiğinin kabul edilemeyeceğini belirtti.
İstinaf, bu nedenle atılı suçun manevi unsuru itibarıyla tamamlanmadığını değerlendirerek, atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verdi.

NAFAKA DAVASI DEVAM EDİYOR
Ümit B., boşandıktan sonra eski eşiyle aralarında nafaka ve velayet davasının sürdüğünü söyleyerek, "Alo 170'te çalışıyordu kendisi. Bunun verdiği kolaylıktan yararlanarak benim bütün kişisel verilerim, adres bilgim, maaş bilgim gibi hangi hastaneye gittiğim, ne raporu aldığım, kaç iş yerinde çalıştığım gibi bütün bilgilere erişiyordu. Bundan şüphelendiğim için CİMER'e yazdım. Buna istinaden iş yerinde iş akdinin feshedildiğini öğrendim. Savcılığa suç duyurusunda bulundum. Bunun üzerine de ilk derece mahkemesi ceza verdi; ama istinaf 'suç işleme kastı yoktur' diye beraat kararı verdi. Benim vicdanıma uymayan bir karardı. Yargıtay'a başvuracağız. Hala devam eden mal paylaşımı davamız var." dedi.

"YARGITAY YOLU AÇIK"
Ümit B.'nin avukatı Muhammet Erçorumlu ise, "Müvekkilimin rapor kayıtları, maaş bilgileri, adres kayıtları bu tarz kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirilmiş. Burada aslında çok yoğun bir suç işleme kastı olduğu kanaatindeyiz. Dolayısıyla 3 yıllık süre zarfında 374 kez bu eylemin gerçekleşmiş olması, suç işleme kastının aslında yoğun olduğunu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğini, bu suretle cezanın artırılması gerektiğini biz düşünürken mahkemece farklı bir değerlendirme söz konusu oldu. Esasen bu hakkaniyete aykırı da bir durum. Sonuçta bu şahısların suç işlemeye yönelik cesaretini artıracak bir tutum kesinlikle. Bu noktada bizim hukuk mücadelemiz devam edecek. Yargıtay yolu açık, temiz başvurumuzu yapacağız." diye konuştu.
-
Karadenizli61 1 ay önce Şikayet EtAdamdan ayrılıyor ne sebeple olursa olsun bunu yapmaya hakkı yok böyle olmuşta öyle olmuşta suç oluşmamışmış adamın ne kadar maaş aldığı lazımsa mahkeme temin etsin işleri ne işin altı üstü yok bu suçtur.Beğen Toplam 3 beğeni
-
Murat 1 ay önce Şikayet EtBoyle adaletmı olur benım rızam dısında baska benım bılgıme erıscek devket benı korumucak bu adaletmıBeğen Toplam 5 beğeni
-
Adn 1 ay önce Şikayet EtKadının yaptığı suç değilse neden iş akdine son verildi?Beğen Toplam 12 beğeni
-
nail 1 ay önce Şikayet Etbu ülkede adalet yok bunu hakimide savcısıda avukatı da biliyor adalet zenginin haklarını korumak için var zengin parasıyla adaleti satın alırBeğen Toplam 20 beğeni
-
okur 1 ay önce Şikayet Etşifreden mi almış. şifre aleni değil kişiseldir.başka kamu uygulamalarından mı almış.devletin 374 kez yarım saatten 180 saat mesaiden çalan yetkisiz sorgulama yapan kişi nasıl aleni bilgiye erişmiş olabilir.öyle bir yetkisi varsa bu yetkisiz yetki aşım suçlarına girmez mi. bunu yapan başka eş dost akraba ve daha ötesini de sorgulamış ulaşmıştır. onların tespitiyle birlikte en üst mahkemeBeğen Toplam 9 beğeni
