Yeni eşini vefat eden eşiyle kıyasladı, Yargıtay boşanma sebebi saydı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşini, vefat eden eski eşiyle kıyaslayan kocayı boşanma davasında tam kusurlu bularak tarafların boşanmasına, kadına nafaka ve tazminat ödenmesine karar verdi.
ABONE OLDairenin kararına göre, Ankara'da yaşayan bir kişi, eşinin kendisine ilgi göstermediğini, evi terk ettiğini, vefat eden eşine ait mücevherleri kullandığını, mücevherler üzerinde erkeğe haber vermeden daraltma ve isim değiştirme gibi işlemler yaptığını, boşanma planlaması yaptığını iddia ederek boşanma davası açtı. Erkek, mahkemeden 50 bin lira maddi, 50 bin lira da manevi tazminat talebinde bulundu.
YENİ EŞİYLE VEFAT EDEN EŞİNİ KIYASLADI
Eşinin açtığı davaya karşı dava açan kadın, kocasının iddialarının doğru olmadığını, erkeğin sürekli vefat eden eşi ile kendisini kıyasladığını, kendisini hor gördüğünü ve dışladığını, hakaret ettiğini ayrıca evden kovduğunu iddia etti. Kadın, kendi lehine 1500 lira tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100 bin lira maddi, 100 bin lira da manevi tazminata hükmedilmesini talep etti.
NAFAKA VE TAZMİNAT ÖDEYECEK
Yargılamayı yapan yerel mahkeme, "kocanın, eşini, eski eşi ile kıyasladığını ve kadını ortak hanede istemediğini, kadının kusurunun ise ispatlanamadığını" tespit etti. Kocayı tam kusurlu bulan mahkeme, tarafların boşanmasına, kadına 1500 lira tedbir ve yoksulluk nafakası ile 40 bin lira maddi, 30 bin lira da manevi tazminat ödenmesine karar verdi.
Yerel mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi.
Koca, karara karşı temyiz başvurusunda bulundu.
YARGITAY KARARI UYGUN BULDU
Yerel mahkeme kararına yapılan itirazı inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme kararının hukuka uygun olduğunu tespit etti.
Davacı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını belirleyen Daire, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca kararın onanmasına karar verdi.
-
Muh 5 ay önce Şikayet EtBen adamın da kadının da tam doğru söylediğine inanmıyorum. Her ikisinin de iddiaları ispat edilebilir durumda değil. Herhangi birine torpil geçmeye gerek yok. Bu evlilik zaten bitmiş. Tazminatsız nafakasız boşayın gitsin. İlla kadına para mı yedirmeniz gerekiyor?Beğen Toplam 5 beğeni
-
Mahmut can 5 ay önce Şikayet EtKadının kusuru ispatlanamıyor da erkeğin kusuru nasıl ıspatlanmış?Beğen Toplam 6 beğeni
-
Vatandaş 5 ay önce Şikayet EtEee Mahmut bey kadının beyanı esastır ibaresi hala devam ettiği için olabilirmi.Beğen Toplam 1 beğeni
-
Demoxy 5 ay önce Şikayet EtEskiden 2 kadının şahitliği bir erkeğe eşit idi..şimdi bir kadının beyanı 10 erkekten daha üstün..peki bu neye sebep oluyor bilin bakalım..kadın katliamlarına..Yetersiz ve yanlı kanunlar oldukça,ceza sistemi caydırıcılıktan bu kadar uzak iken bu sorunların bitmesi hayalll!..Beğen Toplam 6 beğeni
-
Faruk 5 ay önce Şikayet EtKocanın tam kusurlu olmasını nasıl anlamışlar peki. Ha kadının beyanı esasdır denen zırva bir kanun çıkmıştı değilmi.Yani kadın ne derse doğru kadın yalan söylemez vesaire vesaire Allah erkeklere yardım etsin ne deseler boşBeğen Toplam 8 beğeni
-
Seyit 5 ay önce Şikayet EtBen 60 yaşındayım boşandım Mal baylaşım dolayı mahkeme 2 günde emekli maaşıma bloke kondu itiraz edildi 6 ay sonra emekli maaşımı aldım . hakimler kadını öldürmek için karar çıkıyor.ben 6 ay daş yedim adaletin olmadığı ülkemde yaşıyorumBeğen Toplam 5 beğeni