Bakan Tunç ve İletişim Başkanı Altun'dan adalet ve medya mesajı!

SON DAKİKA HABERİ: Adalet Bakanı Yılmaz Tunç, Bahçeşehir Üniversitesi Beşiktaş Kampüsü'nde "Adalet ve Medya İlişkisi Adalet Mülkün Temeli, Medya Gerçeğin Sesi Paneli"ne katılarak konuşma yaptı.

İletişim Başkanı Fahrettin Altun ise, "Medya mensubu daima masumiyet karinesi ilkesine saygı göstererek haber hazırlamalıdır." açıklamasında bulundu.

Bakan Tunç, konuşmasında şu ifadelere yer verdi:

Değerli gazetecilerimiz, yazarlarımız, düşünce insanlarımız. Hepinizi sevgi ile selamlıyorum. Adalet medya ilişkisinin tüm boyutları bugün burada değerlendirilecek. Çok faydalı olacağına inanıyorum. Medya temsilcilerinin düşünceleri bizim için önemli. Yargı reformu strateji belgesi çalışmasının son aşamasına gelmişken medya temsilcileri ile adalet - medya ilişkisini masaya yatıralım istedik.

Bugün bu mekanda 25 yıl önce yargılanmıştım. Burası devlet güvenlik mahkemesiydi. Başörtüsüne özgürlüğü savunduğumuz için hakkımda iddianame düzenlenmişti. Burada duruşmada askeri hakim ve 4 üye ile ifademizi almışlardı. Bu sefer gençlerin eğitim aldığı bu yuvada adalet bakanı olarak bulunmaktan şeref duyuyorum.

VESAYETÇİ YARGI GERİDE KALDI

Türk yargısının Türk adaletinin geçmişte belli dönemlerde demokrasinin yanında, demokratik hukuk devletinin yanında değil de darbecilerin yanında durduğunu, onlara yargısal anlamda milletin hukukunu koruyan değil vesayetçi anlayışın yanında olan yargı sistemi vardı ve bunu geride bıraktık. Türk yargısı milletin yargısı olduğunu 15 Temmuz'da gösterdi. Millet meydanlarda mücadele verirken bu ülkenin savcıları adliyelere koşup darbecilere gözaltı yapıp yargı önünde hesap vermelerini sağladı. Türk yargısı vesayetin arka bahçesi olarak görev yaptığı yıllarda demokrasimize zararlar verdi.

TÜRK MEDYASI 15 TEMMUZ'DA KAHRAMANLIK YAPTI

Türk medyası da aynı şekilde geçmişte iyi sınav vermedi. 12 Eylül'lerde 27 Mayıs'lardı darbecilerin sözcülüğünü yapan medya yerine bugün 15 Temmuz'da kahramanlık yapan milletin medyası da kahramanlık yaptı. Türk medyası büyük sınav verdi, hain kalkışmada ekranlar karartılamadı. Gazetecilerimiz milli iradeye sonuna kadar sahip çıktı. Bağımsızlığımıza sahip çıkmamız lazım dedi ve milletin meydanlara inmesinde büyük rolü oldu. Ülkemizin hem yargı hem medya alanında nereye geldiğinin göstergeleri bunlar.

AA YAYINLARINI DELİL OLARAK KULLANDIK

Yine Filistin konusunda da 7 Ekim'den bu yana bir soykırım işleniyor. 50 bine yakın insan şehit edildi. Uluslararası medya, o katledilen çocukların hakkını koruyamıyor. Katledenleri destekleyen dezenformasyon yapıyor. Ama Türk medyamıza bakınca her birinin muhabirleri Filistin'den Lübnan'dan hayatları pahasına yayınlar yapıyor. Hem milletimizi aydınlatıyor hem de dünyaya mesaj veriyor. AA'nın yayınlarından elde ettiğimiz ve Soykırım davasında kullandığımız deliller var. Kameramanları şehit edildi. Buradan şehit edilen tüm mazlumları rahmetle anıyorum.

22 yılda mevzuatımızın tamamını değiştirdik. 80 yıllık kanunlarımızı yeniledik. Önemli olan bu kanunların iyi uygulanması. İnsan unsuru çok önemli. Sadece temel mevzuat yenilenmesi yetmiyor. Kürsüde görev yapan hakim ve savcılarımızın en başta gözetecekleri husus anayasa. Darbe anayasası olması nedeniyle yüksek yargıda bile tartışmalara yol açtığını görüyoruz. Yargı kurumları arasında farklı yorumlara neden olduğunu görüyoruz.

BASINLA İLGİLİ DÜZENLEMELER YAPTIK

Vesayetçi ruhu ortadan kaldırmaya yönelik çabalara rağmen anayasamızda küçümsenemeyecek reformları hayata geçirdik. Basınla ilgili düzenlemeler yaptık. Basın araçlarına el konulamayacağına dair düzenleme yaptık. Basın konusundaki çalışmaları da küçümsememek lazım. Eleştiri sınırını aşmayan düşünce açıklamalarının suç teşkil etmeyeceğini düzenledik. Tüm bunlar hukuk devleti ilkesini daha da tahkim etmeye yönelik düzenlemelerdi. Yeni bir anayasaya bu ülkenin ihtiyacı var.

Medya adalet ilişkisi çok önemli. Sosyal medyada da yorumlar yapılıyor. Bu eleştiriler yargıda kaliteyi artırmaya vesile olur. Hatalı olan yargı kararları da elbette olabilir. Hatalı kararların düzeltilmesi için mevcut yollar var. Hem istinaf hem temyiz süreci tamamlanmadan ilk derecenin kararını medya önünde eleştirerek hatta eleştiriyi aşarak, yargı topyekün böyle kararlar veriyor, yargıda çürüme var şeklindeki dezenformasyonların da kasıtlı olduğunu görüyoruz. Dosyanın içeri ile ilgili bilgi sahibi olmadan, kimsenin bilmedi, soruşturma aşamasındayken "böyle mi olmuştur şöyle mi olmuştur" şeklindeki haberler "bu söylenmişti, neden yok" şeklindeki yorumlara neden oluyor. Masumiyet karinesi evrensel bir hukuk ilkesidir.

SOSYAL MEDYADA GERÇEKLEŞEN SUÇU DÜŞÜNCE ÖZGÜRLÜĞÜ KABUL EDEMEYİZ

Yargı bir ihbar karşısında bunun ciddiyetinin olmadığını gördüğünde bir işleme gerek kalmadan soruşturmaya yer olmadığına dair karar verebiliyor. Geçmişte bu karar verilemez, bu kişi manşetlere çıkardı ama sonra bir bakmışsınız o kişinin olayla ilişkisi yok. Masumiyet karinesine en çok önem vermesi gereken yargı olduğu gibi aynı zamanda medyamızdır. Kişilerin mağduriyeti söz konusu. Sosyal medya özgürlük alanı. Düşünce ve ifade özgürlüğünün de bir sınırı var. Bu sınır kendi görüşüne göre bir sınırlama değil. Bu sınırlama evrensel hukukta da var bizim hukukumuzda da var. Bu sınırlar içinde düşünce ve ifade özgürlüğünün sonuna kadar yanındayız. Sosyal medya bir suç işleme alanı değildir. Biri suç fiili sosyal medyada gerçekleşti ise bunu düşünce özgürlüğü olarak kabul edemeyiz. Reesen soruşturmaya tabii ise yargı sistemi buna el atar. İnsan onurunu korumak adaletin en önemli unsurudur. Sosyal medyada suç işlenmesinin önüne geçebilmek bugünkü imkanlarla çok da kolay olmuyor.

Sosyal medya şirketlerinin Türk hukukuna kanuna uyma zorunluluğu var. O ülkenin insanları sizin sağladığınız mecra nedeniyle zarara uğruyorsa o zarardan sorumlu olmalısınız. Basınımız için bu sorumluluk var ama bu şirketlerin sorumlu olmayacağını düşünmek mümkün değil. Bu mevzuatın uygulanmasında yargı sistemimiz eleştirilere maruz kalıyor ama vatandaşın hakkını savunma noktasında bu çok önemli. Dakika başı bir dezenformasyonla karşı karşıya kalıyoruz. 5 yıl önce yargılaması yapılan görüntü ile dezenformasyon yapılıyor ve bazı gazeteciler de bunu paylaşılıyor.

Ceren Özdemir cinayetinde bir gazetecimiz, Youtube üzerinden yayın yaptı. Katil yüksek güvenlikli cezaevinden açık cezaevine çıkarıldı dedi. Sosyal medya yıkılıyor. Bu kişinin yüksek güvenlikli cezaevinde cezasını çektiğini söyledik. Yalan haber dünyayı dolaştı ama bizim doğru haberimiz sınırlı kaldı. İletişim Başkanlığı'mızın bu durumlarda büyük katkısı var.

BİRKAÇ YANLIŞ KARAR SİSTEMİN TAMAMININ ELEŞTİRİLMESİNE NEDEN OLUYOR

Yılda 12 milyon karar veriliyor. İçlerindeki birkaç olumsuz karar sistemin tamamının eleştirilmesine de yol açıyor. Doğru bilgi ise haklı eleştiri ise başımızın üzerinde yeri var. Ama dezenformasyon ise adaletimiz yıpranıyor. Hep birlikte yargı mensuplarımız da medya mensuplarımız da kritik görev yapıyor. Medya mensuplarımızın tecrübeleri bizim için çok kıymetli. 

İLETİŞİM BAŞKANI ALTUN'DAN 'ADALET VE MEDYA' MESAJI 

Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanı Fahrettin Altun, "Medya, modern dönemde toplumsal adalet ve bireylerin hak arayışları açısından merkezi önemi haiz bir kurumdur. Medya, adaleti tehdit eden ve toplumsal vicdanı zedeleyen olaylara karşı toplumun sesi ve adaletin savunucusu olmak durumundadır." dedi.

Altun, Adalet Bakanlığı ve İletişim Başkanlığı işbirliğinde Bahçeşehir Üniversitesi Beşiktaş Kampüsü'nde düzenlenen Adalet ve Medya İlişkisi Paneli'nde, Hz. Ömer'in "Adalet mülkün temelidir" sözünün manasına vurgu yaptı.

Adalet olmadan toplumlarda huzur, barış, refah ve düzenin sağlanamayacağını belirten Altun, "Hak sahibinin hakkını alabilmesi, güçlünün değil haklının korunması, hak yiyenlerin, suçluların cezalandırılması toplumsal huzurun en önemli bileşenleridir. Günümüzde pek çok alanda olduğu gibi adalet arayışları, hak arama mücadeleleri de medya sayesinde gerçek zamanlı olarak kamuoyu gündemine taşınıyor. Ancak medya sadece bir aktarıcı olarak değil, çoğu zaman kendisi de bir özne olarak, kendisi de bir aktör olarak bu süreçlerin bazen pozitif, bazen negatif bir unsuru olarak rol oynuyor." ifadesini kullandı.

Altun, Türkiye'de medya ile adalet kurumları arasındaki ilişkiyi güçlendirmek, doğru ve hızlı haber alma ilkesi çerçevesinde toplumun adalet sistemine olan güvenini artırmak, iletişim süreçlerinin doğru ve etkin şekilde sürdürülebilmesine katkı sunmak amacıyla düzenlenen panelin, faydalı çıktılar üreteceğine, toplumsal adalet, bireylerin hak ve özgürlük arayışlarına katkı sağlayacağına inandığını söyledi.

Sosyolog Niklas Luhmann'ın "Güven toplumun en karmaşık ilişkilerini bir arada tutan bağdır" sözünü alıntılayan Altun, toplumsal güvenin merkezinde yer alan adalet anlayışının aynı zamanda kamuoyunda, toplumsal barışı ve hakikati korumanın da en önemli vasıtası olduğunu dile getirdi.

Medyanın hiç kuşkusuz bu sürecin önemli bileşenlerinden biri olduğuna dikkati çeken Altun, sözlerini şöyle sürdürdü:

"Medya, modern dönemde toplumsal adalet ve bireylerin hak arayışları açısından merkezi önemi haiz bir kurumdur. Medya, adaleti tehdit eden ve toplumsal vicdanı zedeleyen olaylara karşı toplumun sesi ve adaletin savunucusu olmak durumundadır. Fakat önümüzdeki soru şudur; nasıl bir medya? Hakikat zemininden ayrılmayan bir medya. Hakikati merkeze alarak toplumsal adalet için mücadele eden bir medya. Medya bunu yaptığı takdirde hem toplumsal adalet arayışları için hem de bireysel hak ve adalet arayışları için merkezi önemdedir. Her şeyden önce medya, demokratik toplumlarda hesap verilebilirliği temin eden en önemli vasıtalardan biridir. Medya, toplumsal talepleri öne çıkararak kamu adına denetleyici bir fonksiyon icra eder. Medya bu denetleyici fonksiyonunu yerine getirirken aynı zamanda bir bilinçlenme ve farkındalık sağlar, kamuoyu oluşmasına aracılık eder. Diğer yandan, medya, toplumdaki müşterekleri, ortak duygu ve düşünceleri görünür kılar, bu anlamda toplumsal dayanışma duygusunu pekiştirir. Adalet hizmetleri açısından meseleye bakacak olursak, medyanın en önemli fonksiyonu hak ihlallerini sağlıklı bir şekilde duyurabilmesi ve bu sayede yargılama süreçlerinin şeffaf bir şekilde ilerlemesine olumlu yönde katkı sağlayabilmesidir."

"UZMANLAŞMAMIŞ İSİMLER TARAFINDAN ÜRETİLEN İÇERİKLER KAMUOYUNDA İNFİALE SEBEP OLABİLMEKTE"

Medyanın toplumsal adalete, bireylerin hak ve adalet arayışlarına katkı sunabileceği gibi, yargı mekanizmalarının işleyişine birtakım olumsuz etkiler de yapabileceğine işaret eden Altun, bu olumsuzlukların başında, devam eden yargı süreçleriyle ilgili gizlilik ihlallerinin geldiğini aktardı.

Gizlilik ihlalinin, adaletin tesis edilmesinde yargı süreçlerini akamete uğratabileceğine vurgu yapan Altun, şu görüşleri paylaştı:

"Yargı sürecinde eksik ve yanlış bilgilerle taraflı haber yapma, önyargı oluşturma, kamuoyunda yargısız infaza sebep olabilmektedir. Sansasyon yaratma ve reyting kaygısıyla teyit edilmemiş, editoryal süreçten geçmemiş bilgilerin hızla, alelacele servis edilmesi, bunların da popülerlik kazanmış sosyal medya hesaplarından paylaşılması toplumda infial yaratabilmektedir. Bu süreçte ortaya çıkan bilgi kirliliği ve dezenformasyon ise adaleti tesis etmenin önünde büyük bir engele dönüşmektedir. Diğer yandan, medyanın etik kurallarına uymayıp, yargılama süreçlerinde, mağdur ve yakınlarının mahremiyetine saygı göstermediğine de zaman zaman şahitlik edebiliyoruz. Kimi medya mensupları ve sosyal medya kullanıcıları çeşitli saiklerle -bu siyasi ve ideolojik olabilir, fark etmez- fakat kendi menfaatleri adına mağdurların acılarını istismar edebilmektedirler. Yine adli süreçlere dair yanlış kavramlar kullanılması, işleyişin bilinmemesinden kaynaklanan hatalar kamuoyunun yanlış bilgilendirilmesine, bilgi kirliliğine yol açabilmektedir. Şurası çok açık bir gerçek; hukuk son derece teknik ve mesleki bilgi gerektiren bir alandır. Alanla ilgili eğitim almamış, mesleki tecrübesi olmayan isimlerin yargı süreçleriyle ilgili içerik üretmesi, daha da fenası hüküm vermesi, maalesef çok sık karşılaştığımız bir sorun. Hukuki yönden teknik bilginin yetersizliğiyle malul, uzman görüşlerine başvurulmadan veya yargı haberciliğinde uzmanlaşmamış isimler tarafından üretilen içerikler kamuoyunda infiale, kafa karışıklığına sebebiyet verebilmekte, dahası hakikat ve adaletin tahrif edilmesine yol açabilmektedir. Bu tür içeriklerin yargı süreçlerine olumsuz etkileri hepimizin malumudur. Bütün bunlar toplumsal öfkeye, sisteme karşı güvensizliğe ve toplumsal kutuplaşmaya yol açtığı gibi, toplumdaki adalet duygusunun zayıflamasına, cezasızlık algısının yükselmesine sebebiyet vermektedir."

Medya ve adalet ilişkisi bağlamında ana sorunun, hukuk bilgisi noksanlığı ve kaynağı her ne olursa olsun çıkar temelli yayıncılık anlayışı olduğunu söyleyen Altun, bu sorun karşısında medya kuruluşlarının öncelikle hukukun son derece önemli bir ihtisas alanı olduğunu göz önünde bulundurması gerektiğini anlattı.

Bu bilinçle uzman hukukçulardan destek alınmasının önemli olduğunun altını çizen Altun, "Hukukun temel kavramlarını, mahkemelerin yetki alanlarını ve dava süreçlerini bilmeyen bir kimsenin herhangi bir davayı doğru anlatması mümkün değildir. Medya kuruluşlarımızın hukuk alanında ihtisas sahibi kişi ve kurumlarla işbirliği mekanizmalarını işletmeleri bu noktada çok önemlidir. Bunun yanı sıra adli yargılama süreçlerini takip eden medya mensuplarımızın bu alanda uzmanlaşmalarının da adaleti bihakkın tesis etmede ve sorunları en aza indirmede büyük katkıları olacaktır. Konvansiyonel medya kuruluşlarının, gelişen teknolojilerin beraberinde getirdiği meydan okumalara, sınamalara karşı cevap geliştirmesi de elzemdir. Bu noktada, konvansiyonel medyanın yeni medya mecralarından yayılan teyitsiz içerikleri süzecek mekanizmaları kurması hayati bir önem taşıyor. İletişim terminolojisiyle, Kurt Lewin'in kavramsallaştırmasıyla konuşacak olursak, yeni nesil 'eşik bekçileri' mekanizmalarına ihtiyacımız var. Geleneksel medyanın, konvansiyonel medyanın bu bağlamda yeni medyadan gelen içerikleri süzecek 'eşik bekçileri' mekanizmalarına ihtiyacı var." sözlerini sarf etti.

Sıhhatli bir medya ve adalet ilişkisinin tesisinde kamu otoritelerine de büyük sorumluluk düştüğünü aktaran Altun, "Bu alanda birincil derecede sorumlu kurum ve kuruluşlarımız öncülüğünde yargı okuryazarlığını artırmak belki de en önemli meselelerimizden bir tanesidir. Adalet Bakanlığımız ile birlikte İletişim Başkanlığımızın üzerinde durduğu temel meselelerden biri, bu hususta bir bilinç oluşturmak, bu anlamda yargı okuryazarlığını hem medyamızda hem toplumda yaymaya, arttırmaya dönük çaba sarf etmektir. Medya ve yargı organları arasında sistematik iletişim mekanizmaları oluşturulmalı ve kamuoyunun düzenli şekilde bilgilendirilmesi de bu bağlamda son derece önemlidir. Söz konusu mekanizmalara üniversiteler ve STK'ların da dahil edilmesi, hukuki süreçlerle ilgili bilinç ve farkındalık eğitim programları, etkinlikler ve projeler bu süreçte elbette yaygınlaştırılmak durumundadır." değerlendirmesinde bulundu.

Bu projelerin en önemli çıktısının masumiyet karinesinin ve basın özgürlüğünün zarar görmeyeceği dengeli yayın anlayışı için etik standartlar inşa etmek olduğunu kaydeden Altun, "Bir tarafta masumiyet karinesini korumak, öbür tarafta basın özgürlüğünü korumak durumundayız. Her ikisi arasında bir denge oluşturulmalı ve bu dengeyi esas kılan, bu dengeyi kurumsallaştıran medya etik standartlarını oturtmak durumundayız. İletişim Başkanlığı olarak, yakın zamanda yayımladığımız 'Doğru Habercilik ve Medya Etiği' kitabımızda bu konuya özel bir bölüm ayırdık. Bu bölümde şu ilkelerin altını çizdik. Medya mensubu daima masumiyet karinesi ilkesine saygı göstererek haber hazırlamalıdır. Suçlara ilişkin olarak ön değerlendirme yapılmamalı, önyargılı olunmamalıdır. Bir mahkemenin veya yetkilinin kararına ilişkin tahmin yürütülmemelidir. Medya mensubu adil yargılanma hakkına saygı göstermelidir. Bir suçla ilgisi olmayan akrabaların ya da etkilenen diğer kişilerin isim veya fotoğrafları haber içerdiğinde kullanılmamalıdır. Basın mensubu, hiçbir surette 18 yaşından küçük suç faili veya mağdurlarının kimliğini açıklamamalıdır. Kişilerin geçmişleri sebebiyle suçlanmaları yanlıştır. Hazırlık soruşturması sırasında soruşturmada zafiyet yaratacak şekilde haber hazırlanmasından kaçınılmalıdır. Medya mensubu yargı sürecinde taraf olmamalıdır. Hülasa, medya profesyonelleri bu saydığımız ilkeler başta olmak üzere medya etiği standartlarını içselleştirmeli ve bunlara harfiyen uymaya özen göstermelidir." diye konuştu.

"SOSYAL MEDYA PLATFORMLARI SİYASİ VE TİCARİ KAYGILARLA DA SIKLIKLA MANİPULE EDİLEN BİR YAPIYA SAHİP"

Günümüzde adalet-medya ilişkisini etkileyen bir diğer faktörün ise dijital iletişim dönemi ve sosyal medya platformları olduğunu vurgulayan Altun, şöyle devam etti:

"Sosyal medya platformları, konvansiyonel medya araçlarına nazaran etkileşim ve popüler olma kaygısı nedeniyle dezenformasyonun, yanlış bilgilerin daha hızlı yayıldığı mecralar. Sosyal medya platformları siyasi ve ticari kaygılarla da sıklıkla manipüle edilen bir yapıya sahip. Dijital mecraların manipülasyona açık yapısı, yargılama süreçlerinde, masumiyet karinesinin hiçe sayılarak linç kültürünün yaygınlaşmasına sebep oluyor. Sözüm ona sosyal medya mahkemeleriyle, yargısız infazlarla, dijital linçlerle yargı aleni şekilde baskı altında tutulmaya çalışılıyor. Bu mecralarda sık gördüğümüz itibar suikastlarıyla mahremiyet ihlal ediliyor, en temel bireysel hak ve özgürlükler hiçe sayılıyor. Bilhassa kamuoyuna yansıyan hassas soruşturma ve davalarda kimi zaman suç ve suçlu kötücül amaçlarla ne yazık ki mitleştiriliyor, efsaneleştiriliyor, hatta kahramanlaştırılabiliyor. Dijital ortamlarda linçe maruz kalanlarda ise onulmaz ve ağır psikolojik travmalar meydana geliyor. Emniyet ve adalet teşkilatımızın binbir emekle yürüttüğü süreçler akamete uğratılıyor ve adil yargılama zorlaşıyor. Bu durum her şeyden önce toplumsal adalet duygusunu ve kurumların itibarını zedelediği gibi toplumda cezasızlık algısının oluşmasına sebebiyet veriyor.

Şurası çok açık; toplumsal kutuplaşmaya da sebebiyet veren fakat özünde toplumun adalet telakkisine, bireylerin hak ve adalet arayışlarına zarar veren bu tür kötücül faaliyetler büyük birer vebaldir, bununla beraber suçtur. Sosyal medya platformları bu suçun işlenmesine aracılık ettiği ve göz yumduğu müddetçe birincil derecede sorumludur. Dijital platformlar sorumluluklarını yerine getirmedikleri takdirde yaptırıma tabi tutulacaklarını da bilmek durumundadırlar. Bu platformlardan neşet eden dezenformasyon ve linç kültürüne karşı hem hukuki olarak elimiz güçlü olmalı hem de ihtiyaç halinde gerekli düzenlemeleri hızla hayata geçirebilmeliyiz. Bunun yanı sıra düzenleyici kurum ve kuruluşların hiçbir ayrım gözetmeden, haberin ve dezenformasyonun nereden geldiğine bakmadan cesaretle bu konudaki her türlü ihlali engellemesi ve caydırıcı yaptırımlar ortaya koyması gerekir."

CİMER'E SON 6 AYDA 'İLKELİ VE SORUMLU YAYINCILIK' BAŞLIKLI 76 BİN 400 TALEP İLETİLDİ 

Geçen hafta gerçekleştirilen TUSAŞ'a yönelik terör saldırısına değinen, şehitlere rahmet ve yaralılara şifa dileyen Altun, "Emniyet güçlerimiz terör saldırısına müdahale ettiği sıralarda biz sosyal medyada neredeyse terör propagandasına eşdeğer görüntülerle karşı karşıya kaldık, bu görüntülere maruz kaldık. Aynı görüntüler, aynı görseller maalesef konvansiyonel medyada da yayımlandı. Sosyal medyada yayımlanması bir mesele ise konvansiyonel medyada aynı görüntülerin yer alması da çok büyük bir meseledir. Bu yayınların, ilkeli ve sorumlu yayıncılık anlayışıyla bağdaştırılması mümkün değildir. O süreçte elbette o görüntüleri servis edenler de yayılmasını temin edenler de suçludur ve devletimizin ilgili birimleri bu süreci aydınlatmak için de titiz bir soruşturma yürütmektedir. Milletimiz bu konuda son derece hassastır." dedi.

Vatandaşlardan CİMER'e gelen taleplere ve şikayetlere değinen Altun, şunları kaydetti:

"Son 6 ayda CİMER'e yapılan başvurular içinde 76 bin 400'ü, medyadan ve sosyal medyadan ilkeli ve sorumlu yayıncılık talebinde bulunuyor. Halkımızın gösterdiği bu hassasiyet doğrultusunda, ben bir kez daha, medya kuruluşlarımızı ve sosyal medya platformlarını, yukarıda zikrettiğim medya etik ilkelerine uygun, sorumlu yayıncılığa davet ediyorum. Kuşkusuz tam da bu noktada kamu görevlilerine yönelik de hatırlatmamız olmalı. Kamu görevlilerimizin vazife esnasında tarafınıza tevdi edilmiş yahut bir şekilde ulaşmış olduğunuz her bilgiyi, kendi namusları gibi, kendilerine kamu adına emanet edilmiş bilgiler olarak görmeleri gerekir. Her ne sebeple olursa olsun bu bilgi ve görsellerin kontrolsüz paylaşımı, bunların kamu çalışanlarımız eliyle yaygınlaşması etik dışıdır ve suçtur. Kamu görevlilerimiz ve medya mensuplarımız başta olmak üzere herkesi bu konuda daha özenli olmaya davet ediyorum."

Fahrettin Altun, bu tür organizasyonlarla kamu iletişiminin daha etkili bir forma evrilmesini temenni ederken, panelin düzenlenmesinde emeği geçenlere teşekkür etti.

Adalet Bakanı Yılmaz Tunç ile Bahçeşehir Üniversitesi Rektörü Prof. Dr. Esra Hatipoğlu da programda konuşma yaptı.