1. Ordu’nun 3-5 Mart 2003’te gerçekleştirdiği Tatbikat Semineri dokümanları arasında bu tür bir metnin veya konuşmanın bulunmaması gerektiği de duyuruldu. Ancak seminerde neler konuşulduğuna ilişkin dokümanın da kayıtlarda olmadığı, buna ilişkin sonuç raporunun yönerge gereği 4 yıl sonra imha edildiği bilgisi de verildi.

Emir-komuta işi değil

Taraf’ın yayımladığı gibi bir doküman varsa, bunun emir-komuta zincirinin bir ürünü olmadığı anlaşıldı. Dönemin Genelkurmay Başkanı (Hilmi Özkök) ve Kara Kuvvetleri Komutanı’nın (Aytaç Yalman) onayı veya emrine dayalı bir çalışma söz konusu değil.

Seçenekler

Bu bilgilerin ortaya koyduğu çerçeve içinde şu seçeneklerden söz edilebilir:

1- Genelkurmay’ın savaş haline ilişkin planının bir parçası olarak 1. Ordu’nun görevini nasıl icra edeceğine ilişkin tatbikat semineri sırasında görev alanı dışına çıkılarak başka bir tatbikat semineri yapıldı veya normal tatbikat semineri akışından çıkarılarak Taraf’taki iddialar gibi geliştirildi.

2- Veya Genelkurmay’ın savaş planına uygun biçimde normal tatbikat semineri yapıldı; ancak bir kişi veya ekip ayrı bir darbe planı hazırladı.

3- Tatbikat Semineri sonrasında hazırlanan resmi sonuç raporuna, Taraf’ın yayımladığı dokümanla ilgili hiçbir bilgi konulmadı; rapor olması gerektiği gibi hazırlanıp KKK’ya ve Genelkurmay’a gönderildi; 4 yıl bekledikten sonra yönerge gereği imha edildi.

Sorulması gereken soru

Bu seçeneklerden hangisinin doğru olduğu ortaya çıkarılabilir. Konu zaten sivil savcılığa intikal etmiş durumda. Yargı süreci bilgi ve belgelere ulaşacaktır.

Ancak burada sorulması gereken önemli bir soru var. Dönemin 1. Ordu Komutanı emekli Org. Çetin Doğan, bu tür tatbikat seminerlerinin Genelkurmay Başkanı ve Kara Kuvvetleri Komutanı veya görevlendirecekleri üst düzey bir general tarafından izlendiği bilgisini vermişti. Bu durumda söz konusu semineri de dönemin Genelkurmay Başkanı Hilmi Özkök, Kara Kuvvetleri Aytaç Yalman veya görevlendirdikleri bir üst düzey komutanın izlemiş olması gerekiyor. Dolayısıyla bu semineri Genelkurmay adına kim izledi sorusu önem taşıyor.

İzleyen komutanın bilgisine başvurmak konuyu aydınlatabilir. Genelkurmay Başkanlığı yetkisine uygun bir yöntemle bu konuyu inceleme/soruşturma altına alabilir. Sivil savcılık da kuşkusuz bu yönünü araştıracaktır.

Hükümetin direktifi

YAZININ DEVAMINA BUL LİNKTEN ULAŞABİLİRSİNİZ

Fikret BİLA / Milliyet
fbila@milliyet.com.tr