peki anladık. O zaman ;. sayın livaneli; madem öyle kabul ediyoruz.aslında atatürkün dindar olup olmadığı ya da müslüman olup olmadığı kimseyi ilgilendirmez.bu halkın dindar yaşamak isteyenlerine yapılanların arkasında "atatürkçülük gereği yapıyoruz" mazeretini nasıl açıklıyorsunuz.bunu da yazın da aydınlanalım.gerçekten bu zulüm atatürkçülün gereği mi yoksa birileri de atatürk'ü çıkar ve ikbal kapısı olarak mı kullanıyor.bence demokratik açılım kapsamında önemli bir konu.gündeme getirdiği için teşekkürler sayın livaneliye.

BU ATAİSTLER AKIL DAĞITILIRKEN NERDELERDİ ACABA. Nemüthiş bi delil sunmuş adam seccade pehh.sakın duvardaki çirkinliği kapatmak için almış olmasın onu ne dersiniz,ingilizlerle anlaşma yapmadan önce de olabilir sanırım,birde inssan birşey yapacaksa önce altyapısını hazırlar,hani devleti kurmadan önce müslümanca söylemler ilk meblusa alim olanlardan milletvekilleri.sonra vurun kellelerini artık devrimlerle devirecez bu imanları o deneme ait de olabilir dimi.bizde yedik,işdir kişinin ayinesi lafa bakılmaz vesselam

laiklik ve ulus devlet. Din hayattan koparılamazken, ve ulusçuluk islamın ırk esasına ters bir uygulama iken nasıl bir analiz yapmamız gerektiği düşünülmelidir. M.Kemal'in akidesi nedir bilmiyorum, ilgilenmem de gerekmiyor. Lakin M.Kemalin idari uygulamalarının ehl-i sünnet islam akidelerine uyma konusu tartışmaya açıktır.

müminlerde. sayın livaneli müminlerde hep devlet cumhuriyet millet düşmanı bilindi hala da öyle insanler ALLAH KELAMINI DİYEMİYORLARDI VE BU YÜZDEN nice canlar yandı nice esaretler yaşandı hem çocuklar onun vatanı kurtaran olarak biliyorlar sen rahat ol ALLAH ONADA RAHMET EYLESİN

haa birde. çok merak ettim 5-6 yıl kadar önce olsaydı sayınlivaneli yada başkası böyle birşeyden bahsedermiydiki acaba