sos. yazının tamamına bakılırsa her zaman ki gibi ne olduğunu değil ne olmadığını söylüyor.türkiyede bu en geçer akçedir.basın gazeteci uyanıklığıdır.çok fonksiyonlu anahtardır.her zaman işe yarar misal birileri din dersi istemez.ne olduğunu söylemez.neden istemediği meçhuldür.dese ki müslim değilim amenna.fakat kendilerinde toplumun geneli adına karar verme yönlendirme hakkı görürler.onlar dayatabilir onlara dayatılamaz.arsızın birisi vatandaşı suudiarabistana gönderirken bunlar bravo demiyorlar mıydı.foyaları ortaya çıktıkca dış destekçilerine sinyal veriyorlar.süre dolmadan kurtarın bizi.hepsinin batılı hangi gazete medyada yer alacağı bile bellidir heralde.helikopter gelir ipini sepetini atar.yüksel.yüksel.yüksel.

Laik Gençlik. Laik gençlik meselesine gelince Türk tarihinin hiç bir döneminde laik bir gençlik olmadı. Gençler ya sağcı veya solcu olmuşlar. Her ne kadar solcular kendilerine laik gençlik demişlerse de laikliği kılıf olarak kullanmışlar, kimi yönetici de laiklik perdesi altında din düşmanlığı yapmıştır. Laiklerin yeraltına çekilme meselesine gelince; Yazar bey sen bu hükme hangi delil ile varıyorsun? Yer altına girip de baskıya maruz kalan tek bir laik tarikat var mı? Varsayımdan hareketle insanları suçlama hakkını kendine nereden alıyorsun? Geçmişte malesef ülkemizde Müslümanlık bir suç unsuru gibi muameleye tabi tutuluyordu. Kanunda yazmamasına rağmen kimi görevliler keyfi bir biçimde davranıyordular. Şu anda laikliğinden dolayı takibata uğrayan tek bir kişi göster, onu savunmak için seninle birlikte hareket etmesem namerdim. Ancak ortada hiç bir delil olmadan, dindar insanları zan altına almak, onlara çamur atmak, sizin geçmişte sıklıkla yaptığınız hadbilmezliğin yeni bir versiyonu olsa gerek.

Dindar Gençlik. Zamanında ateist bir gençlik yetiştiriliyordu, dahası da var, dindar gençler başörtüsünden dolayı okullardan kovuluyordu. Bütün bunları sineye çekiyorduk. O zaman sen neden bu durmdan hiç rahatsız olmuyordun? İşin ucu sana dokununca mı rahatsız olmaya başladın? Ayrıca ateizmle dindarlık birbirinden tamamen farklıdır. Ateizm hareketsizliktir. tepkisizliktir. Birinin ateist olması için zahmet çekmesine gerek yok, adam yerinde oturarak da ateist olabilir. Ama dindarlık ise faaliyettir, harkettir, kalp ve gönül işidir, hidayettir. Namaz kılmak, oruç tutmak, zekat vermek, zina etmemek gibi hep zahmetli işler var dindarlıkta. Genç istemedikten, Allah ona hidayeti nasip etmedikten sonra kimse zorla dindar edilemez. Zorlama dindar değil, en fazla münafık yetiştirir. Korkma sen ve senin evladın istemediği sürece kimse onu zorla dindar edemez?

CAHİL BİRİSİ DESE ŞAŞIRMAZDIMDA. Can Dündar ben muhafazakar değilim,çocuğumunda dindar ve muhafazakar olmasını istemiyorum o zaman okula giden çocuğumu sınıftanmı atacaklar diye yazmış.Gerçekten bu sözü söylemesi için bir insanın cahil mi olması lazım demek bile cahillere hakaret saygısızlık olur.Hiç kimse veya hiç bir kurum,veya hükümet,veya devlet insanlara şu dini öğreneceksin yaşayacaksın diye dikta edemez,zorlayamaz,fakat dinini öğrenmek isteyen,yaşamak isteyen kişiyede kimsenin karışmaması lazım. AKP çıkıp okullarda kelle saymaca herkese zorla islamı öğreteceğim dese senden önce AKP ye oy verenler(islam inancı) karşı çıkar merak etme.Onun için sen çocuğunu müslüman olarak yetiştirmek istemiyorsan onu sınıftan falan atmazlar,sadece çocuğun isterse din derslerinde sınıf dışına çıkabilir.Laiklik,Atatürk çülük üzerinden islam inancına saldıranlar kinini kusanlar kendini aydın görenler, bırakın artık islam düşmanlığınıda, isteyen istediği gibi inancını yaşasın dünyada olduğu,uygulandığı gibi sizde aydın olun artık.

Bizi kendinizle karıştırmayın. Demeye getiriyor ki, biz dindarlara vakti zamanında öyle yaptık, şimdi keser döndü sap döndü, onlar da bize misliyle mukabele edecekler. Yanılıyorsun Can Dündar. Bizi kendinizle karıştırmayın. 1400 senelik tarihimiz buna şahittir.

dindara cakma. hukumete cakayim derken yine eski aliskanlik dindarlara ve dine cakmayin,

Yazar ne diyor? Ne demek istiyor?. Yazarın dediğiyle, demek istediği arasındaki ayrım açık değil mi? Dediğine bakarsanız(bununla kanaat edinirseniz) yanılırsınız. Ne demek istediğini anlamanız gerekiyor, asıl önemli olan bu çünkü. İçtenlik, ikisinin bir olmasını gerektirir. Ama nerede o!? Bu yazı beni en çok bu iki yüzlülüğü yansıtan örnekliğiyle etkiledi. Dedikleriyle sanki dayatmacılıktan arınmış bir düzeni istiyor. Bu düşüncede olduğu sanılsın diye. Atatürkçü veya laik diye söz ettiği eğitimi de güya eleştiriyor, bu zihniyetin yanlışlığına vurgu yapıyor.Ne için? Dinsel eğitime karşı olduğunu ifade ederken inandırıcı olmak için. Dinsel eğitim yazara göre yeraltındaymış da şimdi yeraltından çıkarılıp legal eğitim modeline dönüştürülecekmiş. Dahası Yeraltına inme vakti laik eğitime geliyormuş. Daha da ilerletiyor bu vehim yürütmesini. Bunları söylebilmek için böyle yazıyor. Ama anlaşılmıyor mu?