cevap..! 2. 3. bir, iki ve 3 olayı nedir? burda asla kimsenin bilgisini sınamak için değil sadece konuya yardımcı olmak için soruyoruz. herkesin imanı elindeki tası kadardır diyoruz. ya da herkesin imanı inandığı kadardır diyoruz!

cevap..!1. yüce allah'a hamd olsun ki o'na, meleklerine,peyagmberlerine ve kitaplarına iman etmiş olanlardanız, kalu beladan beri.bizi yazdıklarımızdan ötürü ebu cehiller benzetmesi yapılması müslümana büyük günahlar yükler.zira yine şanı yüce allah'a hamd ve senalar olsun ki isra'aya yani miraç olayına inananlardanız.hatta öyleki bu olaydan çok ilginç ve ufki bilgilere ulaştığımızıda belirtebilriz.bu vesile bize yakştırma yapanlara sadece 3 sorumuz olacak.1.cennet ve cehennemin yerleri nerededir?2.hz. musa a.s.ki şeytana uyarak adam öldüren bir peygamber iken hz. hızır a.s.'a verilen ilmi öğrenmeye çalışırken arkadaşlığı men ediliyor bir halde miraç'ta allah'ın kürsüsü ile cebrail arasında olmasını açıklamak ve hz. peyagmberin ümmetinin hangi durumda olduğunu bilmesi ne derece doğrudur?

mehzebi meşrebi geniş olmaktansa....!. din adına dolaşımda ne varsa hepsi kur'ana arzedilir,ayakta kalan alınır kalanı atılır,buna hadis rivayetleri de sair menkıbeler de dahildir..siz bir hadiseyi sırf olay kahramanlarından biri de peygamber diye alırsanız ve lakin muhtevası gereği pekçok ayete;ef'ale ve esma ya ters düşerseniz bu sakıncalı olmuyor da '' ya bu gerçekse'' komedisi üzerinden bir hadisle ters düşmeme tedbirine başvurmak akıllıca oluyor,öyle mi? kusura bakmayın,bu peygamber de olsa kulu ile perdesiz,sutresiz konuşan,hele ki kendi sesi ile konuşan,üstelik yarattıklarıyla pazarlık eden haliyle bazen hükmünde geri adım atan allah tasavvuru islamın allah ı değildir,bunu arayan hristiyan mistisizmine,geri git yunan mitolojisine,daha geri git hint alt kıta ve daha geride eski mısır inanışlarına...göz atmalı! öyle yedi ilim bilmeden eleştiri getirmeyin vari sözleri de fıkra niyetine değerlendiriyorum!

günümüzün cahilleri!. adamdaki densizliğe, utanmazlığa, aymazlığa ve cesarete bak ki: "hoca bunlar yalan, safsata, yahudi uydurması" diyebiliyor. geçmişte bunların benzerini, peygamber efendimizin (sav) miraca yükseldiğini söyleyenlere; ebu cehil böyle karşılık veriyordu. yalan, safsata, uydurma diyordu. aynı kefeye düşmekten sakının ey herşeyi bildiğini zanneden ahmaklar! gidip gördün mü cenneti/cehennemi de peygamber diliyle aktarılanlara yalan diyebiliyorsun be utanmaz! allah ıslah etsin hepimizi...

ne dediğinizin farkında mısınız?. yahu sizin boyunuz ne posunuz ne?hangi medrese'de hangi hocadan ders aldınız?kim size icazet verdi?ne ara hadis alimi oldunz?hangi hakla böyle konular hakkında "hurafedir,yalandır,mavaldır"diyebiliyorsnuz?siz kimsiniz yahu?sırf sizin küçük beyinleriniz bu olayları idrak edemedi diye gerçek değil mi sanıyorsunuz.bunun gibi oldukça müteşabih ve esrarlı rivayetleri öyle herkes anlayamaz ve yargılayamaz!bu hadisin doğru olup olmadığı önemli değil.önemli olan sizin bir hadis hakkında böyle lakayt ve umursamazca "ben çok iyi bilirim" edasıyla konuşmanız.eğer bu hadis doğruysa peygamber efendimiz (sav)'ın sözlerine "maval" diyorsunuz! kimbilir nasıl bir günaha giriyorsunuz.allah affetsin sizi. hocam siz bu küçük beyinli,dar görüşlü,her meseleyi dünya mizanları ile ölçen aklı gözlerine inmiş sanal müslümanları,hocaları boşverin.biz sizin yazılarınızı severek okuyoruz.allah kaleminize güç versin.

editör bey neden böyle yapıyorsunuz allah aşkına. neden yorumlarım verilmiyor. küfürmü var hakaretmi var.yapmayın böyle ya ayıptır.

ağlanacak halimize güleriz..... hikayeler din olmuş memleketimde,din ise hikaye...

zeki kardeş. sizden öncekilere farz kılındığı gibi size de farz kılındı dediği namaz değil oruçtur yanlış biliyorsun.

hoca bırak bu mavalları da biraz gerçekçi ol..! 2. göğe çıktığında kapıyı çalıyor, içerde 12 imam oturmuş kimdir kapıyı çalan diye? cebrail a.s.'da açın peygamber geldi diyor.onlarda burada bir peygamber (hz. ali)var ikincisine hiç gerek yok diyorlar.bu hikaye bu şekilde aşık atışmaları şeklinde devam edip gidiyor.şimdi bunlarında zaten külliyen yalan olduğunu çok iyi biliyoruz.hoca dinle bu pendi ki rihlet yakındır ki lütfen doğruları yazalım.yazalım ki insanları yalnış yönlendirmeyelim ve onların kısa olan zamanlarından almayalım.miraç olayının albert einstein'nin izafiyet teorisini yıktığını söyleyebilirmisniz?ya da bilimin astronomi dalında çığır açtığınıda söylebilirmisiniz? daha nice bilgleri sunduğundan bahsedermisiniz? mesela herşeyin özde aynı olduğunu da! haksızmıyız hoca?

hoca bırak bu mavalları da biraz gerçekçi ol..! 1. kaç gündür yazdığınız bu sözde miraç hikayelerini yıllarca önce okumuştuk(çocukluğumuzda)o zaman belki inanmıştık.ama daha sonraları bunların hiç birinin gerçek olmadığını islam düşmanlarının özellikle yahudi din adamlarının (fitne-fesat yaratacaklar yaa!)bazı esahb-ı kiram ehlinden olanlara atfen sanki onlar nakletmişcesine uydurdukları safsatalar ve yalanlardan başka bir şey değildir. en başta namaz tüm insanlara hatta "ey! muhammed sizden öncekilerede farz kılındığı gibi sizede farz kılındı" diye buyurarak namazın emri miraç olayından evveldir.yeryüzündeki 850 bin hadisten 32 bine düşüren muhterem dinayet yetkilileri çok iyi iş yaptıklarını tekrar eder allah onlardan razı olsun deriz. miraç olayı kur'an*kerim'de isra diye geçtiğini biliriz. birde sahih hadislerde bir kaç yerde geçer.daha fazlası yoktur.inanmayız! mavaldır,hikayedir!alevilerin uydurmasıda var bari onuda yaz hoca?

kelimat. ben niye öyle bir anlam çıkarayım sonuçta sen alimlerden öğrendiysen bende alimlerden öğrendim ayrıca benim bi derdim yok bana cevap yazan sensin sende derdini öyle düşünen alimlere anlat herkes görüşünü bildirebilir de başkasının görüşünü küçümseme sen öyle inan ben böyle inanıyorum

huzeyfe. onların sözlerine sabretten nasıl böyle bir çıkarım yaptınız tebrik ediyorum. o halde ben de diyorum ki medine döneminde rasulullah yahudilerle çokça münakaşa etti. çeşitle sözlere maruz kaldı. yahudilerle alakalı olmadığı ne malum. velevki bu iki ayet mekki olsun. mirac mekkede olduğuna göre sorun nedir. miractan sonra nazil olmuş olması çok mu muhal. beş vakit namazın miracta farz kılındığına dair müslim'de buhari'de ahmed bin hanbel'in müsnedinde hadisler mevcuttur. bunlar da şübheye yer bırakmaz. ha derseniz ben kütüb-ü sitteyi tanımam ahmed bin hambel beni alakadar etmez sizin bileceğiniz bir şey. ayrıca 130-131. ayetlerin medine döneminde nazil olduğunu umum alimler beyan etmişlerdir. derdinizi onlara anlatabilirsiniz....

kelimat. sen atma kardeşim taha 130 mekkidir çünkü ayette onların sözlerine katlan diyor. bu söz mekki olduğunun açık delilidir. medine olma ihtimali yoktur. lütfen saygılı yorumlar yapalım.

bu hadisi şerife karşı ileri sürülen allah bilmiyor muydu mantığı(!) 20. yy ilahiyatçılarının seviyesizliğinden kaynaklanmıştır.. insan yalnızca allaha ibadet için yaratılmıştır. dolayısıyla haddi zatında yat kalk gece-gündüz daima ibadet etmesi lazımdır. işte 50 vakit temeldeki bu hakikate işaret ettiğinden gayet makuldur. 5 vakit ise hem bir hafifletme (çünkü insan zayıftır ve azimsizdirki bu özelliği önceki ümmetlerin serüveni ile sabittir, hz.musa bunun şahitlerindendir) ve hem de bu ümmetin namaz ruhuyla beslendiği takdirde diğer davranışlarının bir nevi ibadet olabilme potansiyeli taşıdığına işarettir. hal böyleyken bu gibi gerçeklere işaretler varken, %1 lik hukuk-siyasal hayalinde iken %35 lik dilimden girip ilahiyat okuyanların allah bilmiyor muydu şeklindeki mantıklarına(!) itibar etmek doğru değildir. sen bilmiyor olmayasın...!

zatın biri kitabında diyorki. namaz günde beş vakitmidir,iki vakitmidir, yoksa üç vakitmidir tartışılır.namaz duamıdır,rükulu,sücudlumudur tartışılır.acaba haftada bir defa namazmıdır, yoksa beş defamıdır oda tartışılır.o haftada olan bir defa acaba rükulu,sücudlumudur yoksa duamıdır oda tartışılır.peki bir şey kaldımı tartışılır demekle yani altında ne var. yani olsada olur olmasada olur. devam ediyor diyorki cuma namazı farzdır acaba haftada bir sefermidir.acaba rükulu, sücudlumudur,yoksa duamıdır tartışılır.yani diyorki bunlar kesin değil tartışılır.